Энтомолог Эдуард Уильсон сказал о коммунизме: great idea, wrong species.

Ну да, пчелы, термиты или муравьи лучше бы подошли.

У человеков, при внешней одинаковости, слишком велик разброс по инициативности. Распределение Гаусса в интерпретации Парето явственно показывает, что на 20% более-менее инициативного населения приходится 80% пролетариев, которые от звонка до звонка, и не более.

Кстати, подавляющее большинство сегодняшних воздыхателей в сторону СССР вовсе не стали жить хуже. Но от них сегодня требуется гораздо больше инициативы, чего они не любят. Один из основных мотивов - "раньше была уверенность в завтрашнем дне". Т.е., в переводе с совкового, "не нужно было ни о чем заботиться". Для совкофилов ЭТО - величайшая самоценность.

Забавно то, что из четырех модераторов этого сообщества, kommari живет в Финляндии, blau_kraehe - в Германии, а muhonogki - в Израиле; один pal_gun не указывает свое место жительства.

Ну, кроме "бокса по переписке" есть еще дисциплина "любовь к родине из укрытия" :)

Чем лучше социалка в стране выезда, тем больше шансов выжить у безынициативного совка. Выжив, совкофил начинает клеймить процветающих, ибо при совке все были примерно в одинаковом положении, а так он отчетливо осознает свою маргинальность.

Некоторые комментарии умиляют. :-)

Я тут (в інеті :) трошки спілкувався з українськими лівими. Ідеї, звичайно, у них непогані. Але, на жаль, вони потребують спеціально навчених людей, яких поки що не вивели - точно як ви написали.

Вони сподіваються, що з часом людство зміниться під впливом перевиховання, але віриться в це слабко.

Зміни в людстві шляхом перевиховання - це, вибачаюсь, лисенківщина у чистому вигляді. Та й, все одно, зміни в поведінці, яких вимагає комунізм, несумісні із життєздатністю суспільства. Чесне слово, більш імовірне виведення людини-автотрофа, яка де впала, там корені в грунт пустила, морду, зелену від хлорофілу, сонечку підставила - і сита.

А комунізм - це щось на зразок такого переустрою ландшафту, коли куди б не йшов - завжди вниз, під гірку. Дуже класно, і не втомлюєшся, от тільки одна затика - неможливо :)

Я, за рекомендацією в ЖЖ Чічваркіна, прочитав класну книгу - "Атлант расправил плечи". Книжка - вакцина проти комунізму :) Тільки не всі здужають - вона довгенька.

А своїми словами, парою речень - в чому суть?

Знаєте, автору знадобилось 600 сторінок, а ви думаєте, що я впораюсь парою речень?

Таке ж сумне гімно, як і комунізм, але зі знаком мінус.

Edited at 2008-09-12 20:42 (UTC)

Радикальний суперегоцентризм?

Угу.

Передбачувано :)

Не согласен, мне это виделось совсем не так. То, что там проповедуется отказ от самопожертвования, не значит, что надо думать только о себе.
В главной смысловой части книги - в речи Джона Голта - Голт говорит, что когда женщина покупает ребенку еду, а не себе одежду - то это не жертва, просто ребенок ей дороже.

Нічого не пойняв.

(украинит - сафа каша меод)

Людей - стопроцентных альтруистов не бывает. Люди - стопроцентные эгоисты бывают; они называются социопаты. Они неприспособлены к жизни в нашем обществе, из-за чего и попадают в поле зрения психиатров; общество из самих себя они образовать тем более неспособны. Подавляющее большинство людей не являются ни тем, ни тем, а находятся посредине; любой разговор о правильном устройстве общества должен с этогио начинаться.

"..(украинит - сафа каша меод).."

Нипонял. Ваще.

Українська - мова дуже складна.

Окей, буду по-русски.

Я понимаю украинский процентов на 99, но выражать сложные мысли на нем мне трудно.

Стопроцентные альтруисты бывают, но они в лапы добрых психиатров попадают еще раньше, чем эгоисты. Радикальный альтруизм, как и радикальный эгоцентризм - в равной мере социопатии, но, в силу естественных причин, эгоцентристы жизнеспособнее.

Воспитание и просвещение. Отказ от ложных ценностей и потребностей, активизация творческой активности.
Я вот охреневаю, когда какой-нибудь паренёк берёт кредит на мобилу стоимостью в несколько своих месячных зарплат — то есть фактически добровольно идёт в кабалу, рискует недоедать, и всё ради чего? Ради игрушки, которой он от силы пару раз попонтуется перед друзьями. А потом кто-то из них купит ещё круче, а ещё через недолго добренькие дяди-фирмачи выкинут на рынок «новую» модель и ему будет плохо с таким старьём в кармане. А всё потому что цели у людей мизерные. Если бы ему кто-то разъяснил и показал, что придумать ту же мобилу — стократ круче и интереснее, научил паяльник в руках держать, то может всё было бы по другому. А так… может оно и к лучшему, если такие «пацаны» будут без продыху в долговой яме? Через боль и мучения что-то дойдёт?

Но вы же понимаете, что воспитание и просвещения - это путь медленный и очень неверный. Не факт, что приведет к нужной цели. Попытка уйти от потребительской этики в СССР в 50-60 привела к расцвету этого самого потребительства в 70-е и 80-е годы.

Конечно, хорошо бы людям открывать глаза на те истины, которые УЖЕ понятны тем кто старше, просто не нужно забывать и о том, что у этой самой молодежи - и приоритеты другие.