Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Ничья ответственность

Забрел к давно не читанному Сапожнику, насладился постом на тему "Ну ладно, Боинг сбили все-таки сепаратисты, но пусть Украина разделит с ними ответственность за то что не перекрыла воздушное пространство", а в особенности, конечно, комментариями.

"А почему вы не закрыли воздушное пространство?" - аргумент очень любопытный. Украина должна была знать заранее что Россия передала сепаратистам Бук, что они готовы его использовать, и что они достаточные идиоты чтоб выстрелить по гражданскому самолету. Всю эту информацию Россия официально не признает и сейчас, через год после произошедшего, но для Украины это не оправдание - должна была все знать заранее и воспрепятствовать. Во всяком случае такова логика Сапожника.

Но я взялся этот пост писать  по несколько более глубокому поводу. К сожалению, само понятие  ответственности, с его сильной эмоциональной нагруженностью - является источником огромного количества манипулятивных и демагогических техник, вызывающих ощущение правоты манипулятора. Это происходит еще и от многозначности и семантической "размазанности" слово "ответственность".

Я сейчас дам несколько утверждений, которые выглядят логичными - а вы попытаетесь понять, насколько они правдивы и оправданы. И не пытаюсь ли я просто играть словами и манипулировать мнениями.

1. Ответственность не бывает безличной. Она всегда чья-то и перед кем-то, ответственность перед собой - это все равно косвенно ответственность перед другими.
2. Ответственность можно взять, но ее нельзя кому-то отдать без его желания. Скажем, судимого преступника можно ЗАСТАВИТЬ пожалеть о преступлении, но искренне раскаяться - может только он сам.
3. Ответственность не льется из одной чаши. Она у каждого из сторон конфликта своя и никакого "общего котла" нет. Обе стороны могут одновременно быть святыми и быть преступниками. Концепция деления некоей общей ответственности  - предельна ложна,  она искажает  
4. Нахождение вне схватки - вовсе не делает нейтрала автоматически "более правым", чем стороны конфликта. То что у него нет своего интереса в конфликте - это для него некая потенция быть третейским судьей, а вовсе не карт-бланш определять ответственность сторон.
5. Ответственность - это не про "ты первый начал". Это про те последствия, которые имели твои действия. 

[Написано на Дриме]

Астрология заказных убийств

Я знатный русофоб и конспиролог, не спорю.

И то что к пресс-конференции Путина в Киеве появились точно два нужных для риторики трупа - и оппозиционного политика и журналиста вызывает у меня некоторые, как бы помягче - сомнения в таком удачном для президента России совпадении. Бузину вообще убивают в "прямом эфире" и Путин тут же, не разгибаясь, рассказывает что не только в Москве оппозиционеров убивают, вот вам новости с Украины.

Путин очень любит хорошо подготовленные случайности и совпадения, что ярко сам показал, рассказывая об аннексии Крыма.

[Написано на Дриме]

(no subject)

Мне крайне не нравятся восторги от новостей о гибели политиков и журналистов нашей стране. Пусть политики трижды продажные и даже натуральные спонсоры экстремизма, да пусть даже сами экстремисты - их нужно в этом случае судить и сажать, но не радоваться, когда непонятно кто их убивает. 

Может это их как раз кончают те, кому они были спонсорами, с целью "прекратить быть обязанными"? Или просто оборвать цепочку по которой идет следствие? 

Нет, меня не удивляют политические убийства в воюющей стране, мне просто кажется что это очевидно - любое такое вот убийство пусть трижды негодяя и подонка, впрочем, неосужденного и даже не судимого - делает вероятность инвестиций в нашу страну чуть ниже, а время послевоенного восстановления экономики - дольше. 

[Написано на Дриме]

(no subject)

Рада приняла закон о том что в стране запрещается пропаганда тоталитарной советской и фашистской идеологий. Понятия не имею что в результате этого, собственно, должно произойти - у нас и раньше была статья против экстремизма и чего-то там такого. Похоже на декларативное решение к дате, если честно.

[Написано на Дриме]

(no subject)

От вчерашнего обсуждения осталось очень неприятное послевкусие, и практически единственным светлым пятном стал вот этот вот комментарий - http://e-mir.livejournal.com/2976801.html?thread=22306593#t22306593

Для того чтоб делать то, что делает девушка Дарья и ее друзья в России - нужно быть очень смелым человеком. Потому как государственным карательным органам только фас скажи - и тут же будут посажены все, кто против генеральной линии великого вождя. А сочувствующим уже даже и фас говорить не надо - см. убийство Немцова.

[Написано на Дриме]

Мошенник Билли

Еще раз вспоминал про Билли Миллигана и его множественные личности. Чем дольше слушаю книгу - тем тверже впечатление что Билли все-таки был гениальным актером-имперсонатором, а не безумным клубком из десятка разных личностей.

Основной вопрос, который у меня возникает - откуда вообще взялись эти личности?

Ребенку для формирования личности, осознание собственных талантов и интересов нужны десяток лет и среда для общения. Откуда были несколько лет у всех этих разновозрастных личностей, вроде бы живущих в одном теле? Они ведь не могут общаться с внешним миром без участия носителя. Откуда взялся тот жизненный опыт, который сформировал в одном из них - художника, в другом - интеллектуала, в третьем - специалиста по электронике?

Для того чтоб это объяснить в рамках здравого смысла, нужно ввести какие-то дополнительные сущности (по типу, скажем, вот такой)

[Написано на Дриме]

Множественные личности Билли Миллигана.

Взялся слушать аудиокнигу “Множественные умы Билли Миллигана” – документальную книгу об американском преступнике, у которого во время психиатрической экспертизы обнаружилось не раздвоение, а раздвадцатичетырение личности. Судя по книге – внутри одного сознания жили 20 с гаком совершенно разных людей, отличающихся возрастом, происхождением, полом, привычками, имеющих каждый свой голос, мимику и собственное мнение.

Сама книга написана в непривычном и нелюбимом мною жанре документального романа с подробнейшим описанием буквально каждого дня криминального расследования. Меня угнетает эта дотошность и обилие мелких и зачастую совершенно непонятных для человека из иной страны и иного времени деталей (предыдущая попытка получить удовольствие от этого жанра была года четыре назад – я тогда прочел роман “Хладнокровном убийство” Трумена Капоте).

Неожиданно оказалось что автор романа мне знаком – Дэниэл Киз написал “Цветы для Элджернона”, печальный фантастический рассказ, затем развернутый в повесть.

Но если вернуться к случаю Билли Миллигана (его, кстати, собираются сейчас экранизировать, так что мы еще не раз услышим обсуждения странной истории этого человека) – то я по прежнему не понимаю, стоит ли верить в наличие у человека в голове двух десятков личностей с самыми дикими для 23-летнего недоучки умениями (знание арабского и сербского языка, электроники, умением рисовать в нескольких разных техниках и что там еще…). Может быть Билли был все-таки не шизофреником, а гениальным мошенником и манупулятором вроде Фрэнка Абигнейла (его историю я услышал в фильме “Поймай меня если сможешь”).

Например, предыдущий феномен такого рода – множественные личности женщины, известной по книге “Сибилла” – через долгие годы после выхода книги были поставлены под вопрос. Не исключено что там женщина, обладающая крайне высокой внушаемостью была введена в заблуждение своим психиатром, заставившим ее “вспомнить” несуществующие личности и непроисходившие с ней события.

Однако вроде бы с Билли Миллиганом ситуация совсем другая – он обвинялся в серьезных преступлениях, грозивших ему несколькими десятками лет отсидки в тюрьме, и его исследовала целая группа психиатров и психологов, которые затем под присягой признали его случай уникальным расщеплением личности.

[Написано на Дриме]

Ищи кому выгодно.

Удивительно как легко люди воспринимают устойчивые и красивые выражения в качестве каких-то незыблемых, непререкаемых истин. 

Касательно "Вор должен сидеть в тюрьме" - слова эти принадлежат антигерою художественного произведения, который оправдывает ими свои противозаконные действия. И тем не менее, это выражение в определенных кругах является чуть ли не жизненным девизом.

"Кому выгодно?" - эта речевая форма использовалась для дебатов в римском форуме, а затем - в прениях по поводу виновности подсудимых. Стараниями писателей-детективщиков она проникла в общественное сознание. И сознание это почему-то уверилось что с помощью этого выражения можно РАСКРЫВАТЬ преступления. Не спорить о мотивах, а именно раскрывать - ведь если преступнику преступление невыгодно, то зачем же он его совершал?

Это чудовищная фигня, связанная с тем что общество привыкло все сводить к играм выиграл-проиграл, хотя на свете есть и другие игры, например проиграл-проиграл.

Для примера - любые преступления совершаемые в состоянии аффекта или в качестве мести - чаще всего невыгодны преступнику. Ну вот зарубил пьяный дядя Петя тетю Машу, потому что сука и ему плешь переела - в результате дядя Петя имеет все шансы помереть через лет семь в тюрячке. Выгодно? Или один партнер другого кинул, а тот его в ответ "заказал". А киллера взяли и заказчика нашли. Выгодно ли было это преступнику? То есть нет, он конечно испытал теплое чувство глядя на труп бывшего друга, но в перспективе ему за это теплое чувство еще сидеть и сидеть.

Даже корыстные преступления далеко не всегда могут быть определены с помощью "кому выгодно", хотя казалось бы. Хотя бы потому что круг участников и выгодополучателей обычно гораздо шире одного человека. Уличное ограбление со случайным убийством может маскировать сведение счетов, богатого дядюшку может удавить вовсе не наследник, а совсем даже обманутая любовница (или любовник).

Про политику я вообще молчу - тут такое количество взаимопроникающих интересов, что одним простым признаком прямой пользы здесь и сейчас - можно разве что сильно запутать дело. 

[Написано на Дриме]

Безразмерный газ.

Был поражен.

Даже не так, был ПО-РА-ЖЕН, когда узнал что на входе в газотранспортную систему Украины НЕ СТОЯТ счетчики, рассчитывающие количество пропущенного через таможенную границу из России газа. Ну исторически-то понятно  почему они там не стояли - их строили в начале 80-ых и считать газ посередине страны никому нужно не было. Счетчики где-нибудь в Ужгороде, наверное, уже стояли, на границе.

Но вот что - бодания с Газпромом на тему газа, воровства, цен - происходят постоянно уже чуть не 20 лет. Неужели нельзя было там действительно поставить счетчики и документировать качество и количество поставок?

С другой стороны - схемы поставок и оплата за них долгие годы были специально усложнены, контрагенты коррумпированы, чтоб ловить в мутной воде рыбку. На газовых поставках были сделаны огромные состояния (ключевые слова - Лазаренко, Тимошенко, Фирташ), а установка датчиков и возможность проверки их показаний  - могла поломать всю малину.

Так что теперь вульгарно невозможно понять - сколько поставила нам недружественная сторона.


[Написано на Дриме]